(photo d’une manifestation à Wuhan en Chine au moment des Jeux Olympiques de Pékin de 2008. Elle fait suite aux campagnes médiatiques françaises en soutien au mouvement séparatiste tibétain dirigé par le laquais de l’impérialisme US, Tenzin Gyatso, dit le 14ème Dalai Lama. Je trouvais qu’elle illustrait bien cet article car le PRCF soutient l’actuel « Parti Communiste Chinois » (note de bas de page 1) que nous considérons pour notre part aujourd’hui comme un parti révisionniste ayant restauré le capitalisme en Chine ces quarante dernières années, tout en mettant en exergue le patriotisme français et en combattant la lutte de libération nationale du peuple corse que nous soutenons, ainsi que la défense des langues et cultures dites « régionales » d’Hexagone, l’obtention de statuts d’autonomie, l’organisation de référendums sur le droit à l’auto-détermination, pour les territoires qui le souhaitent, et une application souveraine de l’issu du scrutin, contrairement au bafouement inique du référendum sur l’indépendance de la Catalogne ayant vu le « oui » l’emporter avec un taux de participation de plus de 50%. Nous rappelons qu’à la Sartan Roujo nous appelons à la libération des prisonniers corses, basques et catalans et soutenons toutes les luttes anti-impérialistes de par le monde.)
J’ai du respect pour certains militants de base [mais est-ce vraiment différent du respect qu’on peut à voir pour des camarades ouvriers syndicalistes combattifs qui se feraient bouffer le cerveau par le trotskisme ou l’anarchisme ? Non.] du Pôle de Refondation Communiste en France (PRCF), pour sa lutte contre la casse du service public, contre l’anti-communisme, on peut les considérer comme des camarades anti-impérialistes sur pas mal de luttes (quelques exceptions on verra plus bas) et comme des camarades syndicalistes prolétariens offensifs. En revanche cette organisation ne peut pas être considérée comme marxiste-léniniste.
De plus (ajout du 22/03/22), c’est un groupuscule qui défend la police, l’armée, les services secrets ou plutôt leur « composante républicaine », tout un programme ! et qui est fier de compter un ancien préfet dans ses rangs, ils appellent carrément à réprimer le peuple corse, à mettre ses patriotes en prison. On est sûrs que si on entre en affrontement armé avec l’Etat, ils nous dénoncerons à la police comme le soi-disant « Parti Communiste » italien faisait avec les Brigades Rouges.
Le PRCF disparaitra avec la victoire des révolutionnaires et finira : au goulag !
Outre déjà ses prises de position sur la France, la francophonie qui confinent à l’obsession idéaliste (certes le PRCF dénonce la Françafrique et soutient des organisations patriotes africaines comme le Parti Sadi au Mali (note de bas de page 2) donc on ne pourrait pas leur reprocher un « chauvinisme » ne serait pas vis à vis des néo-colonies françaises, ils ont mis également dans leur programme (note de bas de page 3) : « Tenir des référendums d’autodétermination dans les DOM-TOM qui en feront la demande; proposer cependant que les DOM restent dans la République (l’affirmation par un DOM-TOM qu’il veut rester dans la République sera reçue comme un devoir d’honneur pour la France de rompre totalement avec les rapports néo-coloniaux hérités du passé). Respecter leur volonté d’indépendance si telle est leur décision et redéfinir les relations de pays à pays sur des bases égalitaires. », ce qui n’entre pas en contradiction avec la théorie léniniste sur le sujet, même si personnellement je le formulerai différemment, de par l’absurdité de garder dans le même Etat des pays situés à des milliers de km de distance.
En revanche, des passages comme « Abrogation de la modification constitutionnelle stipulant que la France est une république décentralisée. Suppression de toutes les mesures prises à la suite de cette modification. Abrogation du statut administratif de la Région et fin des prérogatives du Conseil Régional. Fin du statut particulier de la Corse et de l’Alsace-Moselle » relève très clairement pour moi d’une position chauvine-coloniale dans le cas de la Corse et chauvine-grand-française (à la manière du chauvinisme grand-russe dans l’URSS) dans le cas des pays d’Hexagone.
C’est déjà pour moi une dérive grave. Cette focalisation sur le patriotisme français mène le PRCF à défendre la république française, pourtant bourgeoise, et ses institutions. Ainsi, on retrouve dans le programme du PRCF des passages tels que » Réaffirmation du caractère national de la police et de l’armée. », « Stricte limitation des missions de la police à la protection des biens et des personnes. » Le PRCF ne semble pas conscient que cette police constitue les chiens de la garde de la bourgeoisie, la colonne vertébrale de l’appareil d’Etat bourgeois dont Lénine nous .. ou bien à la manière des trotskistes, ils jouent de cette ambiguïté du programme de transition entre programme minimum et programme maximum, alors que les conditions concrètes de dégénérescence du système impérialiste obligent à faire de la dictature du prolétariat l’unique programme du Parti Communiste à construire (comme le fait le Parti Communiste Révolutionnaire de France, tout en ne prétendant pas être déjà le Parti reconnu par le prolétariat mais en affirmant la nécessité de fonctionner en parti, tout en pratiquant l’unité d’action avec les autres organisations se revendiquant du marxisme-léninisme, y compris avec le PRCF). Quelle confusion générer auprès du prolétariat que de dire : certes il faut une révolution pour détruire l’appareil d’Etat bourgeois ce qui passera par la dissolution de la police nationale (quitte bien sûr à ce que d’anciens flics rejoignent ensuite à titre individuel, la Milice Populaire que nous construirons comme c’était le cas en URSS et dans les autres pays socialistes) mais d’abord il y’a une étape « patriotique » lors de laquelle nous devons construire une « police forte » ! (note de bas de page 4)
Le PRCF développe une théorie délirante de « l’occupation de la France par l’UE » (et derrière l’UE les impérialismes allemand et US) alors même que l’UE est un outil créé par les bourgeoisies française et allemande sous le patronage des bourgeoisies US. Je pense personnellement que si lien de subordination, il y’a c’est la Grèce qui le subit et non la France, même si les camarades grecs du KKE ne mettent pas en avant cette thèse car ils veulent éviter qu’on croit qu’ils prônent une stratégie d’alliance avec la « faction patriote » de la bourgeoisie grecque, théorie dont est proche le PRCF quand ils parlent de Frexit Progressiste en appelant à voter Mélenchon ou plus explicitement encore à l’époque où ils fricotaient avec Asselineau (évoque révolue, j’y reviens en note de bas de page 5), or ce n’est pas ce que je prône ni en France ni en Grèce, je dis juste que la Grèce est opprimée par l’impérialisme allemand via l’UE elle pour le coup, contrairement à la France qui elle opprime justement des pays comme la Grèce, même si sans doute moins explicitement que l’Allemagne et son discours hyper-arrogant dont on se rappelle tous.
Enfin, il existe chez le PRCF, contrairement aux accusations des trotskistes, antifas, anarchistes et autres contre-révolutionnaires, un refus de considérer Staline comme le synthétisateur du marxisme-léninisme. Dis comme ça, ça peut paraitre du chipeautage, jouer avec les mots mais c’est fondamental. Il faudrait bcp de lignes pour l’expliquer mais pour fair vite, c’est lié avec leur non-application de la doctrine léniniste sur la nécessité de détruire l’Etat bourgeois pour en construire un nouveau. Le PRCF dépasse la simple critique des erreurs de Staline. Le PRCF refuse de concevoir que le socialisme en URSS sous la direction de Staline a acquis un caractère précurseur, inédit jusque là et à reproduire en l’affinant toujours bien entendu. Lorsque l’URSS a éliminé le chomage en 1934, c’est un évènement inouï, inédit jusque là. Et que si Staline a commis des erreurs, notamment en matière de géopolitique et de gestion des religions et nationalités, celles-ci sont très secondaires par rapport à la voie universelle qu’il a bâti pour construire le socialisme. Les réussites des autres Etats socialistes s’étant développé après la Seconde Guerre Mondiale ont résidé dans leur capacité à suivre cette voie infra-structurellement même si super-structurellement il pouvait exister des différences très importantes (exemple typique : la DDR de Erich Honecker).
Tout en montrant que les bourgeois ont exagéré à son sujet, ils refusent de la considérer comme un des quatres classiques du marxisme-léninisme : ainsi dans le programme du PRCF, il n’y’a zéro occurence à son nom, contre 19 pour Marx (englobant aussi « marxiste »), 2 pour Engels et 8 pour Lénine, alors même que des ouvrages aussi fondateurs que « Anarchisme ou Socialisme », « Le marxisme et la question nationale et coloniale » ou encore « Les Principes du Léninisme » ont autant d’importance pour un programme politique que le « Manifeste du Parti Communiste », « Les Origines de l’Etat, de la Famille et de la Propriété », « La Question Juive », « Que Faire », « L’impérialisme : stade suprême du capitalisme », « Le gauchisme : maladie infantine du communisme » ou encore « l’Etat et la Révolution ».
Je conclus donc avec ce commentaire que j’ai trouvé sur un site trotskiste nommé « matière révolution » qui attaquait le PRCF en le traitant de « nationaliste, stalinien et souverainiste » (note de bas de page 6). Autant je trouve la réponse de ce militant PRCF sur « nationaliste » et « souverainiste », conforme au marxisme-léninisme (mais est-ce vraiment compatible avec la ligne d’un PRCF qui fait la guerre aux anglicismes, qui prône la francophonie et traque les anglicismes, que par ailleurs je n’aime pas mais est-ce le rôle d’un parti communiste (??), et qui prône une étape intermédiaire à la dictature du prolétariat, précisément souverainiste qui plus est : le Frexit progressiste), autant la réponse de ce militant sur le sujet du trotskisme est anti-communiste. Alors ce militant PRCF est-il représentatif de la vision de toute l’organisation ? Il est possible que non. Cependant, il se pare de titres qui lui donnent de la légitimité. Il parle littéralement au nom de l’organisation. Je pense donc que ma critique est légitime.
Bien sûr les marxistes-léninistes n’emploient généralement guère le terme « stalinien » (marxiste-léniniste suffit amplement pour nous définir), cela dit lorsqu’un trotskiste nous traite de « stalinien », j’estime qu’il est inacceptable de se désolidariser de ce terme comme si il était une insulte. Vive Staline, dirigeant glorieux de l’URSS ! Vive le marxisme-léninisme, science permettant d’abattre l’impérialisme, de construire le socialisme et de parvenir au communisme ! A bas le trotskisme, démagogie contre-révolutionnaire constitué d’un galimatias contradictoire de postures visant à s’opposer à la lutte anti-impérialiste mondiale et à la construction du socialisme !
A bon entendeur et dans l’intérêt de l’unification des communistes de France en un seul Parti Communiste,
La Sartan Roujo
Notes de bas de page :
- https://www.initiative-communiste.fr/articles/international/le-parti-communiste-chinois-depuis-100-ans-au-service-de-la-chine/
- https://www.initiative-communiste.fr/articles/international/mali-et-france-sadi-et-prcf-solidaires/
- https://www.initiative-communiste.fr/programme-candidat-2012/
- à ce titre, je renvoie à l’excellent article du PCRF intitulé « »L’étapisme » : une question stratégique fondamentale » : https://www.pcrf-ic.fr/L-etapisme-une-question
- Concernant Asselineau, voilà mon avis qui sera probablement publié à l’avenir sur le blog peut-être étoffer d’autres éléments afin de constituer un article : j’ai personnellement de la sympathie pour ce fonctionnaire qui a l’esprit d’Etat, qui n’est pas juste là pour s’enrichir personnellement et flatter son égo contrairement aux Sarkozy, Hollande et Macron, c’est un très bon conférencier, un des rares intellectuels bourgeois qui produit une pensée pas juste remplie de novlangue startup nation mais qui a une vision de développement humain dans les domaines scientifique et culturelle qui est sincère (bon Attali aussi est sincère et souhaite une forme de développement mais lui son développement c’est l’enfer sur Terre, eugéniste à souhait, destructeur des cultures nationales enfin bref je m’égare). En revanche, je n’ai jamais appelé à voter pour lui. J’ai appelé à faire front unique (unité d’action totale à la base, aucune unité au sommet, au contraire, critique totale) avec les ouvriers, prolétaires, travailleurs, militants ou sympathisants de l’UPR face à la casse du service public. Je suis formellement opposé à l’exclusion des militants et sympathisants de l’UPR des cortèges pratiquée par les mencheviks de « ‘Unité Communiste Lyon » et les sbires antifas avec lesquels ils sont alliés. Je me suis parfois emballé sur ce personnage par sympathie personnelle. En fait, je me dis qu’il est comme les officiers de l’armée tsariste qui ont rallié l’Armée Rouge. Aujourd’hui c’est un ennemi de classe mais si on prend le pouvoir, je le verrais tout à fait nous rejoindre par patriotisme et esprit d’Etat. Mais je prend aussi acte de la très bonne critique qu’a dressé le PRCF justement de ses propos scandaleux en faveur de « la flexibilité du code du travail », ce qui le place en ennemi sur un des champs de bataille fondamentaux des masses populaires aujourd’hui : lutter contre la destruction de notre système social hérité du rapport de force obtenu par les communistes et syndicalistes lors de la lutte contre les nazis et matérialisée par les ministres communistes du GPRF dont Ambroise Croizat, fondateur de la sécu (mais aussi des rapports de force de 36, de 68 et de bien d’autres auparavant). Mais de la même manière que les communistes pratiquaient le front unique dans les années 1930 avec la SFIO d’un Léon Blum qui se vantait de « gérer loyalement le capitalisme », ce qui en 2021 signifie être en faveur de la flexibilité du code du travail, ne pourront pas en faire de même avec les ouvriers de sensibilité UPR-ienne comme de manière générale tous les travailleurs désireux de lutter contre la casse du service public quelque soit leur sensibilité politique (bon membre de LREM ce serait qd mm très étrange ou contradictoire..mais quelqu’un peut voter même RN en 2017 et devenir communiste par la suite en luttant c’est ça la politique, et c’est notre objectif, pas d’exclure les travailleurs pensant différemment avec des anathèmes, du moment bien sûr qu’il ne s’agit pas d’individus au service du patron et/ou coupable d’agressions racistes ou autres types de violence, sur base idéologique ou autre d’ailleurs (un type qui se bagarre avec tout le monde pour rien) incompatibles avec la lutte commune).
- article contre-révolutionnaire trotskiste, veuillez supprimer les espaces si vous voulez y accéder, nous ne souhaitons pas améliorer son référencement : https: // www. matierevolution .fr /spip. php?article4306
La Sartan Roujo 